helvetelars

Nu mina vänner ska vi prata om något intressant. Eller i alla fall verkar det ju som att resten av världen tycker att det är superintressant, om man ser på vilka rubriker det blir i medier och på sociala medier. 

 

Vi ska prata om den kvinnliga hårväxten. Lite senare tänker jag även att vi ska prata om den kvinnliga kroppen. Men vi börjar lite lätt. 

 

Jag vet att jag förmodligen är sist på bollen här, men jag skyller på att jag helt enkelt hade blogg-paus när detta hände. Jag pratar ju självklart om Nour el Refais armhåle-hår som skymtades under Melodifestivalen. Jag såg aldrig hårstråna själv, men gud ska veta att jag fick höra om det efteråt. Bland annat fick jag höra om det under en diskussion i köket i skolan. Argumentationen var högljudd, när en i min klass plötsligt säger "men alltså, känns det inte lite gammalt och typ, "gjort" att provocera med hår under armarna?"

 

Och det är det här jag vill prata om. Jag vill inte prata om att Nour el Refai har hår under armarna, utan det faktum att hår under armarna, 2014, bara för att råkar sitta på på kvinna, anses provocerande. För jag tror inte att personen i min klass var ensam om att tänka att Nour el Refai nog hade placerat håret där just för att provocera. Vi antar helt enkelt alltid att tjejer med hår under armarna har det, därför att de vill provocera och göra något typ av feministiskt statement. 

 

Ibland har jag hår under armarna. Ibland inte. De gångerna jag har det är det för att det växer där. Som Nour el Refai sa i en intervju, det är inte jag som kom på att det ska växa där, det är evolutionen. Jag behöver alltså automatiskt inte göra ett statement bara för att jag inte rakar mig. Jag är skapad såhär. Och visst är världen märklig när det har gått så långt att när en kvinna väljer att se ut precis så som evolutionen skapade henne till att se ut, då anses hon provocerande!? Borde det inte vara tvärtom? 

 

"Kolla här! Jag RAKAR BORT något som egentligen ska finnas här! How is that for a statement!" 

 

Nour el Refai placerade inte sitt hår under armarna för att provocera. Det var tänkt att det skulle sitta där från första början. Hennes hår, mitt hår, ditt hår, ja faktiskt allas hår i hela världen SKA växa ut där. Sen har SAMHÄLLET bestämt sig för att det nog är bäst om tjejerna tar bort det. Men Nour el Refai har inte bestämt det. Och jag kan då inte minnas mig att jag någonsin har skrivit under något papper om att håret under armarna SKA bort. Det finns ingen lag på att tjejer ska vara hårlösa. Det fick dock ett ideal. 

DÄREMOT så finns det faktiskt en naturlag som gör att håret ändå kommer fortsätta växa. 

 

Jag vill bara att ni ska tänka en extra gång innan ni låter tanken "åh jag orkar inte med folk som ska provocera genom att inte raka sig under armana (eller någon annanstans för den delen)" flyga genom ert huvud. Vem är det som provocerar egentligen? Är det personen som hade slut på rakhyvlar hemma, och som helst enkelt bara lät håret växa där det SKA växa? Eller är det NI, som tvingar på en annan människa samhällets skönhetsideal?